सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सशस्त्र बलों के लिए केंद्र की वन रैंक, वन पेंशन (ओआरओपी) योजना को बरकरार रखा।
न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़ ने कहा, “पेंशन योजना के कार्यान्वयन पर 7 नवंबर, 2015 के सरकार के संचार में परिभाषित ओआरओपी सिद्धांत में हमें कोई संवैधानिक कमी नहीं है”।
ओआरओपी योजना ने निर्धारित किया कि लाभ पेंशनभोगियों के लिए 1 जुलाई 2014 की कट-ऑफ तारीख से प्रभावी होंगे। पिछले पेंशनभोगियों की पेंशन कैलेंडर वर्ष 2013 में सेवानिवृत्त लोगों की पेंशन के आधार पर फिर से तय की जाएगी। केंद्र, द्वारा प्रतिनिधित्व किया अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल एन. वेंकटरमण ने आश्वासन दिया था कि “सभी पेंशनभोगियों की पेंशन की रक्षा की जाएगी।” अंत में, योजना ने हर पांच साल में पेंशन के पुनर्निर्धारण को अनिवार्य कर दिया।
निर्णय भारतीय भूतपूर्व सैनिक आंदोलन द्वारा दायर एक याचिका से निपटता है, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी और अधिवक्ता बालाजी श्रीनिवासन ने किया था, जिसमें शिकायत की गई थी कि समान रैंक के पेंशनभोगियों, जो एक “सजातीय वर्ग” थे, को मनमाने ढंग से अलग-अलग पेंशन दी जा रही थी। ओआरओपी योजना।
उनका तर्क था कि समान रैंक से सेवानिवृत्त हुए सशस्त्र बलों के कर्मियों के लिए पेंशन की राशि एक समान होनी चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि ओआरओपी ने रैंक और सेवा की लंबाई में समान रूप से स्थित कर्मियों के बीच एक अलग वर्ग बनाया था। परन्तु कोर्ट ने इस दलील को नहीं माना।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “एक जुलाई 2014 से पहले या बाद में सेवानिवृत्त होने वाले, संशोधित सुनिश्चित करियर प्रगति (एमएसीपी) या पेंशन की गणना के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले अलग-अलग आधार वेतन के कारण समान रैंक के अधिकारियों को देय पेंशन को मनमाना नहीं ठहराया जा सकता है।” जिसने निर्णय लिखा, आयोजित किया।
ओआरओपी के तहत पेंशन को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत और कट-ऑफ तारीख की व्याख्या करते हुए, अदालत ने संक्षेप में कहा कि “सभी पेंशनभोगी जो समान रैंक रखते हैं, सभी उद्देश्यों के लिए, एक सजातीय वर्ग नहीं बना सकते हैं”। “उदाहरण के लिए, सिपाहियों के बीच, एमएसीपी और एश्योर्ड करियर प्रोग्रेसन (एसीपी) योजनाओं को लेकर मतभेद मौजूद हैं। कुछ सिपाहियों को उच्च रैंक के कर्मियों का वेतन मिलता है, ”अदालत ने तर्क दिया।
अदालत ने संक्षेप में कहा कि यह “कानूनी आदेश नहीं था कि समान रैंक रखने वाले पेंशनभोगियों को समान पेंशन दी जानी चाहिए।”
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “कुछ कर्मियों पर लागू होने वाले लाभ, जो देय पेंशन को भी प्रभावित करेंगे, को बाकी कर्मियों के साथ बराबरी करने की आवश्यकता नहीं है।”
अदालत ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को भी नहीं माना कि पांच साल के अंतराल के बाद पेंशन का पुनर्निर्धारण उन्हें बहुत नुकसान में डाल देगा। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि इस तरह की आवधिक बराबरी से 24 लाख पूर्व सैनिकों, 6.5 लाख युद्ध विधवाओं और अनुभवी विधवाओं और उनके परिवारों के साथ ‘वन रैंक डिफरेंट पेंशन’ की स्थिति पैदा होगी।
अदालत ने केंद्र सरकार को 1 जुलाई, 2019 से “पुन: निर्धारण अभ्यास” करने का निर्देश दिया – जिस तारीख को 1 जुलाई 2014 से पहली पांच साल की अवधि समाप्त हो गई थी।
“7 नवंबर 2015, संचार [केंद्र सरकार के] ने कहा कि ओआरओपी का लाभ 1 जुलाई 2014 से प्रभावी होना था। संचार में कहा गया है कि भविष्य में पेंशन हर पांच साल में फिर से तय की जाएगी। इस तरह की कवायद पांच साल की अवधि के बाद की जानी बाकी है, संभवत: इन कार्यवाही के लंबित रहने के कारण, ”फैसले में कहा गया है।
इसने सरकार को निर्देश दिया कि “सशस्त्र बलों के सभी पात्र पेंशनभोगियों को देय बकाया की गणना और भुगतान तीन महीने की अवधि के भीतर किया जाएगा”।
अदालत ने ओआरओपी योजना के वित्तीय प्रभावों पर ध्यान देने से परहेज किया।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा, “चूंकि ओआरओपी की परिभाषा मनमानी नहीं है, इसलिए हमारे लिए यह निर्धारित करने की कवायद करना जरूरी नहीं है कि योजना के वित्तीय निहितार्थ नगण्य हैं या बहुत बड़े हैं।”
सरकार ने वित्तीय बहिर्वाह पर होने वाले एक प्रश्न के लिए कहा था कि यह 2014 से, 42,776.38 करोड़ की सीमा में होगा।
अदालत ने कट-ऑफ तारीख की नीति पसंद पर आपत्तियों पर भी विचार नहीं किया।
“कट-ऑफ तारीख का उपयोग केवल पेंशन की गणना के लिए आधार वेतन निर्धारित करने के उद्देश्य से किया जाता है। 2014 के बाद सेवानिवृत्त होने वालों के लिए, पेंशन की गणना के लिए अंतिम आहरित वेतन का उपयोग किया जाता है। 2013 से पहले सेवानिवृत्त होने वालों के लिए, 2013 में निकाले गए औसत वेतन का उपयोग किया जाता है। चूंकि पेंशन की गणना के उद्देश्य से अंतिम आहरित वेतन के समान आवेदन से पूर्व सेवानिवृत्त लोगों को नुकसान होगा, इसलिए केंद्र सरकार ने पेंशन की गणना के लिए आधार वेतन बढ़ाने का नीतिगत निर्णय लिया है, ”अदालत ने देखा।
पीठ ने कहा कि सरकारी नीति की न्यायिक समीक्षा की सीमित गुंजाइश है।
