राजीव गांधी हत्याकांड के दोषी एजी पेरारिवलन की 31 साल से अधिक पुरानी कैद को समाप्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को जेल में उनके अच्छे आचरण, चिकित्सा स्थिति, जेल में अर्जित शैक्षणिक योग्यता और उनकी दया याचिका की लंबी लंबितता को ध्यान में रखते हुए उनकी रिहाई का आदेश दिया। दिसंबर 2015 से।
जस्टिस एल नागेश्वर राव और बीआर गवई की पीठ ने फैसला सुनाया, “जेल में उनके संतोषजनक आचरण, मेडिकल रिकॉर्ड, जेल में हासिल की गई शैक्षणिक योग्यता, और दिसंबर 2015 से तमिलनाडु के राज्यपाल के समक्ष अनुच्छेद 161 के तहत दायर उनकी दया याचिका की लंबितता को देखते हुए … शक्तियों का प्रयोग करते हुए अनुच्छेद 142 के तहत, हम याचिकाकर्ता को मुक्त होने का निर्देश देते हैं।”
अदालत ने आगे कहा कि पिछले साल 25 जनवरी को पेरारिवलन की दया याचिका को राष्ट्रपति के पास भेजने के राज्यपाल के फैसले का कोई संवैधानिक समर्थन नहीं था। पीठ ने कहा, “राज्यपाल राज्य मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बंधे हैं,” उन्होंने कहा, “मारु राम मामले (1980) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार राष्ट्रपति को याचिका भेजने के फैसले का कोई संवैधानिक समर्थन नहीं है। राज्यपाल को राज्य मंत्रिमंडल की सहायता और सलाह का पालन करना होगा और यदि वह निर्णय के लिए सहमत नहीं है, तो राज्यपाल को मामले को पुनर्विचार के लिए राज्य को वापस भेजना होगा।
पेरारीवलन, जिन्हें जून 1991 में गिरफ्तार किया गया था, को इस साल 9 मार्च को शीर्ष अदालत ने जमानत पर रिहा कर दिया था, और उनकी दया की सिफारिश करने के लिए तमिलनाडु के पूर्व राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित के 25 जनवरी 2021 के फैसले की शुद्धता पर संदेह पैदा करने वाली उनकी याचिका की जांच करने के लिए सहमत हुए। राष्ट्रपति से गुहार।
राज्यपाल ने इस तथ्य पर विचार करते हुए निर्णय लिया कि पेरारिवलन को हत्या (भारतीय दंड संहिता की धारा 302) के लिए दंडित किया गया था, जिसकी जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा की गई थी, और इसलिए उन्हें क्षमा देने का निर्णय लेने के लिए सक्षम प्राधिकारी थे। भारत के राष्ट्रपति।
राज्यपाल द्वारा लिया गया यह विचार और केंद्र द्वारा तर्क दिया गया था, पेरारिवलन के साथ-साथ तमिलनाडु सरकार ने भी सवाल उठाया था, जिसने सितंबर 2018 में राज्यपाल को उनकी रिहाई की सिफारिश की थी।
यह भी पढ़े :क्या है अनुच्छेद 142 ? और पिछले मामलों में SC ने इसका इस्तेमाल कैसे किया,आईये जानते है
पेरारीवलन के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने तर्क दिया कि दया याचिका संविधान के अनुच्छेद 161 के तहत दायर की गई थी, जो राज्यपाल को क्षमादान देने की शक्ति से संबंधित है और यदि इस तरह के तर्क को स्वीकार किया जाना है तो यह राज्यपाल द्वारा दिए गए क्षमा के सभी निर्णयों को प्रभावित करेगा। पिछले सात दशकों। पेरारिवलन ने 30 दिसंबर 2015 को तमिलनाडु के राज्यपाल के समक्ष दया याचिका दायर की थी और उन्होंने कहा था कि पांच साल तक राज्यपाल ने ऐसी कोई आपत्ति नहीं की. उन्होंने अपनी क्षमादान पर फैसला करने में देरी को लेकर 2016 में शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया था।
दूसरी ओर, तमिलनाडु सरकार ने तर्क दिया कि राज्यपाल का निर्णय देश के संघीय ढांचे पर हमला था। राज्य सरकार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा कि राज्यपाल संवैधानिक रूप से अनुच्छेद 161 के तहत एक याचिका पर निर्णय लेते समय राज्य मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बाध्य थे। यदि वह असहमत थे, तो उनके पास इस मामले को संदर्भित करने का विकल्प था। राज्य सरकार को पुनर्विचार का मामला और राष्ट्रपति को शामिल नहीं करना। द्विवेदी ने कहा कि यह एक खतरनाक मिसाल कायम करेगा क्योंकि राज्यपाल अपनी पसंद के किसी भी मामले को राष्ट्रपति के पास नहीं भेजेंगे, और इस तरह राज्य सरकार के मामलों में केंद्र को शामिल करेंगे, जो संविधान के तहत प्रदान किए गए संघवाद के अंतर्निहित सिद्धांत को नुकसान पहुंचाएगा।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए केंद्र ने भारत संघ बनाम श्रीहरन (2015) में एक संविधान पीठ के फैसले का हवाला देते हुए टीएन राज्यपाल के संदर्भ आदेश को सही ठहराया, जहां अदालत ने देखा कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 432 के तहत ( सीआरपीसी), राज्य सरकार की क्षमा शक्तियों से निपटने के लिए, उपयुक्त सरकार केंद्र सरकार होगी।
उस निर्णय में, बहुमत का मत था, “… संसद द्वारा बनाए गए कानून के तहत या स्वयं संविधान के तहत केंद्र को दी गई विशिष्ट कार्यकारी शक्ति की स्थिति में, उस मामले में दोषसिद्धि और सजा की स्थिति में उक्त कानून द्वारा कवर किया जाता है। संसद या संविधान के प्रावधान, भले ही राज्य की विधायिका को भी एक ही विषय पर कानून बनाने का अधिकार हो और व्यापक हो, उपयुक्त सरकार केंद्र सरकार होगी।
नटराज ने कहा कि अनुच्छेद 161 के तहत राज्यपाल द्वारा क्षमादान की संवैधानिक शक्ति के प्रयोग पर भी यही तर्क लागू होगा, क्योंकि पेरारिवलन के खिलाफ मामला संसद द्वारा पारित एक कानून से जुड़ा है।
कोर्ट ने राज्यपाल की ओर से बोलने के लिए केंद्र से सवाल किया क्योंकि उसे लगा कि राज्य सरकार को राज्यपाल के लिए बोलना चाहिए, जो एक राज्य का संवैधानिक प्रमुख होता है। पीठ भी केंद्र की दलीलों से सहमत नहीं थी क्योंकि उसने कहा कि श्रीहरन मामले में निर्णय सीआरपीसी की धारा 432 के तहत क्षमा शक्ति से संबंधित है, जो अनुच्छेद 161 (राज्यपाल द्वारा) और अनुच्छेद 72 के तहत संवैधानिक क्षमा से अलग है। (राष्ट्रपति द्वारा)।
“यदि आपका तर्क स्वीकार कर लिया जाता है, तो इसका मतलब यह होगा कि पिछले 75 वर्षों में राज्यपाल द्वारा आईपीसी की धारा 302 के तहत दी गई सभी क्षमा असंवैधानिक थीं। अनुच्छेद 161 एक मृत पत्र बन जाएगा क्योंकि आईपीसी के तहत हर क्षमा को राष्ट्रपति के पास जाना होगा, ”अदालत ने 11 मई को मामले में आदेश सुरक्षित रखते हुए कहा।
अपने फैसले में, पीठ ने कहा कि शक्ति का प्रयोग न करने या शक्ति के प्रयोग में अटूट देरी न्यायिक समीक्षा के अधीन है। इसने यह भी माना कि धारा 302 के तहत अभियोजन के लिए संघ को कोई स्पष्ट शक्ति प्रदान नहीं की गई है, और इसलिए केंद्र के इस तर्क में कोई बल नहीं मिला कि केवल राष्ट्रपति के पास पेरारिवलन मामले में क्षमा करने की शक्ति होगी।
पेरारिवलन 21 मई 1991 को पूर्व प्रधान मंत्री राजीव गांधी की हत्या की साजिश का हिस्सा होने के लिए एक विशेष आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (टाडा) अदालत द्वारा दोषी ठहराए गए सात लोगों में से थे। उनकी भूमिका बैटरी की आपूर्ति तक सीमित थी। बम जो दुखद घटना का कारण बना। फरवरी 2014 में सुप्रीम कोर्ट ने उनकी मौत की सजा को उम्रकैद में बदल दिया था।
